Gramsci está podrido...

En fin, como lograr el engache con Weber desde Gramsci, para despues combinar a Lenin, Althuser y por que no Focault.
En fin, nuestro queridisimo Max (weber) nos dice que las acciones sociales y las relaciones sociales pueden verse representadas bajo la direccion u orientacion de una Orden Legitimo! aaaa la pelota! pero de que orden legitimo me hablas? de este pebete, en el que primero tiene cierta validez, es decir, es legitimo, y que proviene de alguna u otra forma de un imperativo en el que si los sujetos lo transgreden serán sancionados, mas bien, es un prejuicio que es evitado de modo racional por ellos, fundado en el sentimiento o en la creencia del deber (impostergable).
Mas alla de eso, el orden puede ser por convencion (donde en acuerdo convencional si alguien se manda alguna es sancionado por el conjunto del grupo) y tambien puede ser por Derecho o "de derecho" donde el orden, su vigilancia para ser respetado proviene exteriormente mediante la coercion psiquica o fisica por parte de un poderoso y bonitillo cuadro administrativo, quien transgreda entonces será ajusticiado.

Entonces... por que orden? en realidad, siempre es orden mientras exista la posibilidad de que puedan señalarse las orientaciones de la accion, y será válido para la accion, mientras los que la reproduzcan lo creean así. En fin, ese orden no sale de un repollo y responde a una asociacion de dominacion especifica, mas bien a una serie de relaciones de dominacion que en fin, hacen al orden. Pero la Dominacion definida por Maxy es aquella probabilidad de encontrar obediencia en un grupo o conjunto dado de personas... y que diria don antonio de esto?
bueno, para comenzar, el intenta develar esta obediencia a partir del consenso espontaneo de las masas o clases, en fin, ese consenso espontaneo tendria el nombre de direccion intelectual, moral y cultural, es decir, de la tan citada hegemonia (concepto del papa Plejanov) A lo que en medidas cuentas, esa obediencia seria una adhesion espontanea no reflexiva podriamos suponer, quizá esa espontaneidad se asemejaria mas al concepto de disciplina weberiano que supone una obediencia sin cuestionamientos ni criticas, pero mas alla de dichas vicisitudes, lo que importa es que gramsci encontraria el fundamento de la legitimidad y de la obediencia dentro de esa "asociacion de dominacion" en aquellas visiones del mundo pregonadas por la clase dominante, a las que adhieren las clases o grupos sociales subalternos y lo consideran como normal, habitual, mas bien, como seguro y certero, por lo que los gramscianos definirian a la obediencia como la creencia en la imposibilidad en practicar una alternativa mejor y para que se crea en esto, existe el sentido comun que es atravesado por la vision del mundo de la clase dominante, siendo parte fundamental que expresa la fuerza de la dominacion ideologica,
Por ello siempre existira el componente de ese imperativo weberiano dentro de las relaciones de dominacion, siempre y cuando exista la creencia de ese orden.

A ver... las dimensiones o efectos tipos que produce la ideologia dominante jugando con el sentido comun de las masas explotadas y su proclive obediencia, al decir de Goran Therborn seria la seguidilla de "una interpelacion que dice quienes somos, que es lo posible y que es lo justo y lo injusto" efectos que aparecen bajo el nombre de "miedo" (si no estas con nosotros moriras...), "adaptacion" (conformidad con el orden existente) digase... futbol para todos, "representacion" (crees que Macri te beneficia), "diferencia" (crees que no le podes discutir los argumentos a Anibal Fernandez, porque el la tiene mas clara que vos) e "inevitabilidad" y si mi hermano, es FPV o nada, y si, es inevitable debo admitirlo.... pero eso es, es el efecto que ese encarna tambien y fundamentalmente en el sentido comun, sin mas ni menos.

Ahora bien, como seguimos? suponiendo que en lo anterior las categorias no fueron perversamente mezcladas, lo que weber refuerza es el caracter fundamentalmente importante del cuadro administrativo en las asociaciones de dominacion, por ejemplo, en la definicion del estado, cuando dice que (aqui va la perorata) "es un instituto politico de actividad continuada" cuando y en la medida en que su cuadro administrativo mantenga con exito la pretension al monopolio efectivo de la coaccion fisica dentro de un territorio determinado, para el mantenimiento del orden. Si señoras/es la dominacion legal racional es la mecha, la burocracia, donde esta el imperativo en este esquema de dominacion? en la ley, y no se obedece a un hombre, sino a la ley... a la regla estatuida... chan! su legitimidad esta en el pacto racional con arreglo a fines.
El esquema es el que sigue;
Estado
AIR AIE de Althusser
Anatomopoder-Biopoder de Fucóo
Demcoracia capitalista
Consejo Obrero
Partido
Extincion Leninista
Bloque Historico
Intelectuales Organicos
Hegemonia
Crisis Organica
Movimiento Social
Cadormismo-Transformismo
Menem 2011.

Si les cae mal antonio, andate a este lugar y vas a estar con los tuyos; http://www.elcato.org/